Pular para o conteúdo principal

Lei da Transparência, serviços e servidores públicos

O editorial do jornalão O Estado de S.Paulo cobrando eficiência nos serviços públicos e maior empenho/qualificação de seus servidores é risível pelo desconhecimento ou ignorância proposital das condições concretas sob as quais funcionam tais serviços e pela tentativa onipresente, por parte de certa mídia da qual o jornal faz parte e de certos setores da sociedade, de jogar a população e os trabalhadores da iniciativa privada contra os trabalhadores públicos. Não se poderia esperar nada diferente disso dessa empresa jornalística... 

Os critérios normais de eficiência aplicáveis às instituições privadas nem sempre podem ser aplicados aos serviços públicos, por diversas razões:
  1. Caráter público e não mercantil dos serviços prestados;
  2. Todos os atos da Administração Pública devem estar SEMPRE vinculadas à lei. Ao mesmo tempo que a vinculação à lei é uma garantia de que haverá o respeito aos princípios que devem orientar a ação do Estado (prevalência do interesse público, publicidade obrigatória da maior parte de seus atos, legalidade, impessoalidade, universalidade em alguns casos, etc.),  é uma garantia de todos nós, cidadãos, pois qualquer ato do Estado somente terá validade se respaldado em lei. Representa um limite para a atuação do Estado, visando à proteção do administrado em relação ao abuso de poder.
  3. Possibilidade de o servidor público perder o cargo por insuficiência de desempenho.
  4. Obrigatoriedade de treinamento periódico e outros requisitos para ascensão dentro das carreiras e para ocupação de funções comissionadas.
  5. Concessão de adicionais de qualificação para aqueles que comprovem participação em ações de treinamento e qualificação do interesse do órgão no qual estão lotados.
  6. Previsão CONSTITUCIONAL (NÃO É AUMENTO) de REVISÃO ANUAL DAS REMUNERAÇÕES dos servidores públicos (art. 37, X da CF), para impedir a perda de poder de compra pela inflação, nos mesmos moldes em que é garantida também pelo texto constitucional a todo trabalhador. No entanto, o mandamento que obriga o administrador público a reajustar as remunerações de seus servidores é descumprido reiteradamente, obrigando os servidores a entrarem em greve.
  7. Gratuidade integral ou modicidade (preços insignificantes e/ou condições mais favoráveis) da quase totalidade dos serviços oferecidos e de boa parte dos atos praticados pelos órgãos federais, excetuadas as taxas especiais para alguns serviços específicos.
  8. Especificidade única de certos serviços, não comparáveis aos da iniciativa privada.
  9. Impossibilidade de atribuir a mentalidade e os critérios do lucro/produtividade/eficiência da iniciativa privada aos serviços públicos, dado o seu caráter social.
  10. Existência de metas e medidas de eficiência próprias, não apenas quantitativas, mas também qualitativas.
Se dá ou não para envolver os trabalhadores públicos nas decisões políticas de cada órgão/poder é outra questão mais intrincada: como isso poderia ser feito? Para que serviria o mandato, nessa hipótese? Político = mero gestor, síndico?

Há mazelas e desmotivação? Sim, em alguns casos até há, muitas vezes pela falta de valorização devido a vários fatores, inclusive ao fato de que o 'patrão' muda de cara e de postura de tempos em tempos, pelo fato de que os que se erigem em arautos da sociedade vivem de fustigar o serviço público ao invés de exigir sua valorização total, pelo fato de que ainda se pode arrochar os servidores - apesar da CF/88 dizer que não... Mas assim mesmo há muitos servidores satisfeitos e motivados e muitos possuem qualificação bem acima da requerida pelo cargo e vários se preparam, por conta própria, para exercer papéis sociais mais prestigiados ou de maior responsabilidade.

Tudo pode melhorar bastante, inclusive nossa mídia, que é uma concessão pública! A lei da transparência deveria valer pra o Bonner, Merval, Faustão, Leitão, Catanhede, Waack, Mitre, Casoy - todos deveriam publicar seus salários também, já que a imprensa é uma atividade concedida e um serviço de interesse público. Seus métodos de trabalho devem ser objeto de discussão e controle social, também - por que não? É concessão de serviço público.
Autor: Flávio Prieto. Coautor: Denilson Lopes

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Peixe, símbolo cristão

O símbolo mais reconhecido do cristianismo é sem dúvida a cruz , que pode apresentar uma grande variedade de formas de acordo com a denominação: crucifixo para os católicos, a cruz de oito braços para os ortodoxos e uma simples cruz latina para os protestantes evangélicos. Outro símbolo cristão, que remonta aos começos da religião. é o Ichthys ou peixe estilizado:  Uma outra versão contendo o acrônimo ΙΧΘΥΣ. Ictus, Icthus ou Ichthus (do grego antigo ἰχθύς, em maiúsculas ΙΧΘΥΣ ou ΙΧΘΥC, significando "peixe") é o símbolo ou marca do cristão. Significado "ΙΧΘΥΣ": trata-se de um acrônimo, utilizado pelos cristãos primitivos, da expressão "Iesus Christos Theou Uios Soter" (em grego, conforme se vê acima), que significa " Jesus Cristo, Filho de Deus, Salvador ". Foi um dos primeiros símbolos cristãos, juntamente com o crucifixo e continua a ser usado. A figura tinha, ademais, um significado místico, porque, como os peixes, também os cristãos eram ...

AUXÍLIO-RECLUSÃO: A VERDADE, não contada pelas correntes da internet

Essa informação pode não ser muito útil para quase a totalidade dos meus leitores. Mas resolvi publicar, pois há muitas MENTIRAS em relação ao AUXÍLIO-RECLUSÃO (erradamente chamado de "bolsa-bandido" ou coisa parecida). Essas distorções são provocadas pela má-fé de alguns, pela falta de conhecimento de outros, e ainda pela má interpretação da legislação. De antemão, essas são as principais informações a respeito do assunto: Esse auxílio é pago aos DEPENDENTES LEGAIS (familiares) do preso DE BAIXA RENDA que era contribuinte da Previdência (INSS) antes da prisão. O preso não recebe qualquer benefício. Embora existam, aproximadamente,  550.000 detentos  no Brasil, foram pagos apenas 40.519 benefícios de auxílio-reclusão aos familiares de presos (7% dos casos). Ou seja, é um auxílio que está longe de atingir 100% dos casos, e nunca irá atingir por envolver várias exigências para que esse auxílio seja concedido. O valor de R$ 971,78 (de acordo com portaria vigente) ...

"EU VI ELE". Certo ou errado?

EU VI ELE SIM, E DAÍ? Marcos Bagno, coluna FALAR BRASILEIRO da revista CAROS AMIGOS , junho 2010 O pronome “ele” é usado como objeto direto (“vi ele”) no português há mais de mil anos: basta ler os textos medievais. Em dado momento da história de sua língua, os portugueses abandonaram esse uso (nenhuma surpresa, já que as línguas mudam sem parar). Ele, porém, continuou vivo e atuante no português brasileiro e africano. No entanto, só porque os portugueses não dizem “vi ele”, esse uso sempre foi tido como “errado”, como se o “certo” fosse sempre apenas o que os 10 milhões de lusitanos falam, em detrimento dos outros 200 milhões de falantes da língua mundo afora! Pois bem, na gramática de Perini, sem nenhum rodeio, encontramos o seguinte: “Alguns pronomes só têm uma forma, que vale para todas as funções. É o caso de ele, ela e seus plurais, que não variam formalmente quando em funções diferentes: Eu chamei ele para ajudar na cozinha; Ela passou no exame da OAB; De repente eu vi eles c...